LCA方法的优点和局限性

● LCA方法最主要的优点:

1) 系统化:涵盖多个生命周期阶段,避免环境问题在这些阶段之间转移

2) 定量化:包含各种环境影响类型的评价指标,避免环境问题在这些影响类型之间转移

3) 标准化:统一的国际标准(ISO14040系列),等同转换为国家标准(GB24040系列)

4) 普适性:适用于对所有产品和服务的环境评价,为各种技术性、管理性或政策性的决策提供环境数据支持

● LCA方法最主要的局限性(比较难解决的问题):

1) 数据质量:LCA描述的对象是复杂的产品生产与消费活动,具有大尺度的时空跨度,而且这种活动不断变动,因而难以反复测量并统计分析。因为这些原因,LCA的数据质量评估与控制是比较困难的问题。目前Ecoinvent和CLCD数据库建立了较为体系化的方法,采用不确定度参数,可以量化评估LCA结果的质量。

2) 多功能系统:LCA总是希望描述单一产品造成的环境影响,但在实际的生产过程中,常常存在副产品或附加功能(例如在处置废弃物的同时,再生回收了材料或能源),这意味着总的环境影响应该由多个产品或多个功能分担。常见的处理方法包括分配法(将总的环境影响分解到各产品/功能上,例如按物理化学性质或经济价值)、避免负担法(如果其中某种产品可以通过其它替代技术生产出来,则从总的环境影响中扣减替代技术造成的环境影响)、扩展系统边界法(放弃计算单一产品/功能的环境影响,而只计算一组产品/功能的影响)。尽管ISO给出了一些原则建议,但在实际LCA案例中,常常难以判断什么是最好的处理方法,因而使得LCA结果带有主观性。为此ISO建议应该针对分配方法进行敏感性检查。

3) 环境影响的区域化:LCA试图将生命周期各个阶段、发生在不同地点的环境影响累加在一起,从而系统地进行分析。但很多资源消耗或环境排放所造成的环境损害具有显著的区域差别,例如同样的用水量,在干旱地区意味着水资源损耗更大;同样的酸沉降,在土壤敏感的地区造成的生态损失更大。在LCA里试图用特征化因子衡量环境损害的相对大小,因此特征化因子(尤其是end-point因子)必须包含地区环境差异,才能体现环境影响的区域化(但因而这些因子也不再适用于其他地区);另一方面,资源消耗和环境排放等清单数据也必须包含地区信息(在数据库中实现是十分困难的),才能真正支持区域化分析。

4) 综合环境评价指标:产品生命周期总是造成多种类型的环境影响。在对比分析两种方案时,不同的环境影响类型指标很可能相互矛盾,使得LCA评价无法得出明确的结论。为此,传统上LCA采用权重因子衡量不同指标所代表环境损害的严重性,以此将“潜在的环境损害”累加在一起,得出综合指标以及明确的对比分析结论。但权重因子不可避免地包含着主观因素,削弱了LCA评价的客观性和科学性。我们的ECER指标不是基于对环境损害严重性的主观判断,而是基于政策目标的大小,避免了人为主观性,提供了另一种得出综合指标的方法。

如有更多问题,欢迎通过以下方式参与讨论:

博客:http://blog.sciencenet.cn/u/wanght

邮箱:support@itke.com.cn